Zasadnicze znaczenie w sprawie ma to, że w toku tego postępowania nie miały zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Zgodnie bowiem z przepisami tej ustawy do postępowań, których wartość zamówienia nie przekracza kwoty 130 000 zł nie stosuje się przepisów tej ustawy - vide art. 2 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy. Tym samym CUW prowadząc postępowanie nie był obowiązany stosować się do rygorów wynikających z Prawa Zamówień Publicznych. To jednoznacznie przesądza o tym, że nie mogło dojść do naruszenia przepisów ustawy, której stosowanie zostało wyłączone.

Powoływana w artykule prasowym kontrola RIO również nie stwierdziła jakichkolwiek naruszeń przepisów prawa. Z wniosków pokontrolnych nie wynika, by do takowego naruszenia doszło, nie wynika z nich również by RIO składać miała do Prokuratury zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Podaję treść tych wniosków:

CUW stoi jednak na stanowisku, że wydatkowanie pieniędzy publicznych przy braku stosowania rygorów określonych w ustawie PZP winno następować z zachowaniem zasad przejrzystości, wolnej konkurencji i z dbałością o interesy materialne Powiatu Gnieźnieńskiego. W związku z tym Dyrektor CUW opracował i wdrożył wewnętrzną procedurę mającą na celu osiągnięcie tych celów. Tego rodzaju wewnętrzny przepis nie stanowi prawa, jego naruszenie (jeśli teoretycznie by do niego dojść miało) nie wywołuje żadnych skutków prawnych, z pewnością nie stanowi przestępstwa.

W trakcie procedowania nad wyborem podmiotu zajmującego się ochroną danych osobowych i mającego pełnić funkcję inspektora ochrony danych osobowych stosowano wewnętrzną procedurę. Godne podkreślenia jest to, że żaden przepis prawa nie zabrania wzięcia udziału w tego rodzaju postępowaniu osobom fizycznym, które nie prowadzą działalności gospodarczej. Jest również w pełni dopuszczalne to, by osoba taka już po zawarciu umowy rozpoczęła prowadzenie tej działalności, w zakres której wchodziły by również czynności z zakresu ochrony danych osobowych. Kwestia tego czy dana osoba wykonuje swoje obowiązki w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, czy też nie prowadząc tej działalności powoduje jedynie skutki w zakresie rozliczeń podatkowych.

W sprawie prowadzone jest postępowanie przez Prokuraturę Rejonową w Gnieźnie. W toku tego postępowania nie postawiono nikomu zarzutów naruszenia jakichkolwiek przepisów prawa, co również przesądza o tym, że w sprawie takowe naruszenia nie występowały. Podobnie prowadzone postępowanie w Centralnym Biurze Antykorupcyjnym w Poznaniu przebiega zgodnie z właściwymi procedurami.

Jeśli mimo tego ktoś twierdzi, że doszło do naruszenia prawa i nadto, że naruszenie to stanowi przestępstwo to przede wszystkim winien podać do naruszenia jakich przepisów postępowania doszło, a przede wszystkim jakie przestępstwo zostało popełnione. Nie jest tak, że wystarczy twierdzić iż doszło do przestępstwa, należy je skonkretyzować i udowodnić, że czyn taki miał miejsce.

Wydaje mi się, że należałoby się wreszcie skupić na merytorycznej ocenie działalności Centrum Usług Wspólnych w kontekście wykonywanych zdań.