„Czy w demokratycznym państwie wszystkie chwyty są dozwolone?”

O nieruchomości Chrobrego 1, Rynek 20 toczy się skuteczny spór pomiędzy osobami, które wywodzą takie a nie inne skutki prawne, że mają prawo do przedmiotowej nieruchomości. Ja chcę powiedzieć jedno: od ’59-ego roku tą nieruchomością zawiadywał Skarb Państwa. Skarb Państwa zasiedlał tą nieruchomość. Później po ’89-tym roku gmina. Miasto tym zawiadywało, zasiedlało, dbało o nieruchomość, ponosiło koszty na utrzymanie nieruchomości. I nigdy żaden właściciel przez te wiele dziesiątek lat nie zgłosił żadnych roszczeń w stosunku do tej nieruchomości, nie opłacał podatków itd. Poprzez takie działania, które oceni sąd, Miasto Gniezno przedmiotowe nieruchomości – udziały, czyli tych kilka lokali użytkowych i kilka lokali mieszkalnych, posiada na stanie środków trwałych w ewidencji księgowej, bilansowej mienia komunalnego Miasta Gniezna. Nigdy, pomimo prawomocnego wpisu do księgi wieczystej dwóch spółek, miasto przedmiotowej nieruchomości nie może wydać. Nie może wydać dlatego, że w sierpniu został złożony wniosek przez Skarb Państwa o zasiedzenie i proszę zwrócić uwagę, że do tej pory nie został wyznaczony termin rozprawy, ale nie nam to oceniać – my grzecznie na to czekamy. W międzyczasie dokonuje się takich a nie innych wpisów w księdze wieczystej. Tym samym czasie miasto równolegle składa skargę i różnego typu dokumenty rozsyła do różnych instytucji. Miasto działa wyłącznie z obowiązującym porządkiem prawnym i przepisami prawnymi. Dlatego Miasto Gniezno nie może wydać – władając przedmiotową nieruchomością – przedmiotowych lokali do czasu zakończenia wszystkich postępowań. W tym czasie powstaje wspólnota mieszkaniowa, mieszkania są wykupowane zgodnie z uchwałą rady miasta i miasto ma swoje udziały w tej nieruchomości. Przypomnę, że to jest przeszło 70%. Przepisy te reguluje kodeks cywilny w zakresie zarządzania małymi wspólnotami. Kiedy Miasto Gniezno przygotowało się do bardzo poważnej i bardzo trudnej inwestycji, bo to jest bardzo trudna inwestycja organizacyjna, logistyczna – zaczęto rozmawiać przede wszystkim o przeniesieniu kupców na okres rewitalizacji targowiska. Jest ot okres 13-stu miesięcy. Newralgicznym tematem były osoby, które handlują przez cały rok, czyli handlujący kwiatami. Biorąc pod uwagę jakim towarem handlują te osoby, mają gwarancję powrotu na zrewitalizowane targowisko. Postanowiliśmy po wielogodzinnych, wielokrotnych spotkaniach, że te panie przechodzą na Rynek, gdzie przenosimy najlepsze stragany, doprowadzamy do takiego stanu, żeby szło w nich handlować, uzyskujemy wszystkie zgody administracyjne. Panie, które handlują kwiatami pracują docelowo na Rynku. Rada Miasta zrobiła dobry ukłon, ponieważ Rynek jest pasem drogowym i tym samym musiałyby płacić za zajęcie pasa drogowego, czyli proszę zobaczyć jak daleko idzie współpraca, żeby rzeczywiście pomóc tym ludziom przetrzymać ten okres rewitalizacji. Zdajemy sobie z tego sprawę, że walczymy także ze starymi przyzwyczajeniami również mieszkańców. Czyli docelowo panie mają podpisaną umowę na stragan zlokalizowany na Rynku. Natomiast wiemy, że potrzebny jest stały dostęp m.in. do bieżącej wody. Władając tymi nieruchomościami (Chrobrego 1 i Rynek 20) w miesiącu styczniu wprowadziliśmy do nich kwiaciarki. Postanowiliśmy, ze będzie to dobra komunikacja pomiędzy straganami a tym lokalem użytkowym. Umowy są podpisane z początkiem roku 2013. Chwilę później wpłynęły do nas pisma, że jest wpis do księgi wieczystej – miasto znowu złożyło skargę na nieprawomocność itd., czyli cały czas te mechanizmy prawne działają. Tym samym, w świetle ubiegłotygodniowych wydarzeń, kiedy mieliśmy do czynienia z nielegalnym wtargnięciem pana Piotra Ś. do lokali, my mówimy nie! Z jakiej racji? My jesteśmy na prawie, nikt nas nie wezwał o wydanie, nie ma nikt nakazu sądowego, że niezwłocznie miasto ma wydać nieruchomość. My mówimy od samego początku, że są spory prawne. My władamy przedmiotową nieruchomością i nie możemy tej nieruchomości wydać. Płacimy zaliczki na fundusz remontowy i eksploatacyjne. Panie, które handlują dzierżawią lokal plus stragany, płacą czynsz dzierżawny i myśleliśmy w dobrej intencji, że wszystko jest dobrze. Ale nie uczono chyba żadnego urzędnika w jaki sposób zachowywać się kiedy mamy do czynienia z bezprawnym wtargnięciem do lokalu, kiedy mamy do czynienia z takim a nie innym zjawiskiem, np. stalkingu. Kolejnym argumentem było to, co się stało w nocy z soboty na niedzielę, kiedy została wyrzucona ochrona, zniszczono mienie. Biorąc pod uwagę, że kolejny najemca mówi "dziękuję bardzo, rezygnuję z lokalu" i kiedy w środę panie mówią, że przyszedł pan Piotr Ś. i powiedział "dzisiaj Rynek, a za chwilę będzie Chrobrego 1", to myślę, że dla komfortu musimy wyciągać z tego wnioski i zbierać taki a nie inny materiał dowodowy z takich a nie innych działań. Stwierdziliśmy, że panie kwiaciarki mają docelowo handlować na Rynku. Natomiast przypomnę, że lokal przy ul. Chrobrego miał być na zasadzie poszerzenia działalności, dlatego nie rozumiem obawy pań, które mówią, że nie mają gdzie handlować, bo handlują na Rynku. Dlatego tym samym, na spokojnie rozmawiając dzisiaj, i żeby rzeczywiście poczuły się komfortowo, żeby nie były już wciągane w takie i inne spory, że jest czas na to – pomimo, że podkreślam, że panie nie chciały i nie chcą, bo to jest dobra lokalizacja dla nich – więc rekomendujemy i wskazujemy kilka lokalizacji, żeby panie się przeniosły do innych lokali i niech sobie spokojnie prowadzą działalność. I taka jest nasza dzisiejsza decyzja. Proszę zwrócić uwagę, że postanowiliśmy pozamykać stragany na Rynku, żeby np. nie trzeba było przenosić sztucznych kwiatów. Rynek jest monitorowany. Natomiast ja mówię bezprawiu nie. Wszyscy urzędnicy nie są szkoleni w zakresach jak temu bezprawiu działać, natomiast my jesteśmy szkoleni i wykształceni w zakresie jak stosować przepisy prawa, jak wykorzystywać obowiązek prawny. Może ktoś powie, że jestem naiwna, natomiast jako urzędnik mówię, że ja wierzę w niezawisłość sądu. Nigdy nie dyskutuję z wyrokami sądowymi. Nigdy nie zaprzeczałam, że nie jest wpisana do księgi wieczystej konkretna spółka. Natomiast Miasto Gniezno – dopóki nie będzie na to zgody i nie zakończą się wszystkie postępowania, które są prowadzone przez Skarb Państwa i miasto – na dzień dzisiejszy tej nieruchomości nie wyda. Wręcz wystąpiliśmy o zabezpieczenia posesoryjne, czyli nasi prawnicy i pełnomocnicy działają wykorzystując i stosując przepisy prawne. Nie stosujemy nic niezgodnie z prawem. Miasto włada nieruchomościami. Teraz jest pytanie jak daleko ten właściciel się posunie. Pojawia się pytanie: czy lokatorzy mogą czuć się zastraszani? Ja nie mam takich informacji i w ogóle bym nie śmiała nikogo niepokoić. Wierzę w zdrowy rozsądek. Nie chcę, żeby tak jak panie kwiaciarki były niejednokrotnie dezinformowane, już na to nie mieliśmy wpływu jako miasto. Natomiast wiemy ile godzin, ile telefonów żeśmy poświęcili, aby były spokojne, bezpieczne i wiedziały o każdych działaniach prawnych Miasta Gniezna. Jesteśmy jako urzędnicy zobowiązani do takiego a nie innego działania w zakresie obowiązującego porządku prawnego i wykorzystam wszystkie możliwości prawne, bo tą nieruchomość my przejmiemy i też przejmiemy ją przy świetle kamer. I na pewno nie będziemy nikogo wynajmować, tylko będziemy pokazywać prawomocne stanowiska sądów Rzeczypospolitej Polskiej. Niech sądy rozstrzygają kto ma rację. I proszę nie wykorzystujmy tak trudnej sytuacji, bo myślę, że nie ma ekspertów w tym mieście, którzy by się zajęli sprawą jak sobie poradzić z panem X-ińskim. Jeżeli są tacy eksperci to zapraszamy do współpracy – może nam coś podpowiedzą. Jeszcze powiem jedno – przecież miasto przejmuje, oddaje nieruchomości. Niedawno przejęliśmy pewną nieruchomość, niedawno oddaliśmy pewną nieruchomość, gdzie były wpisy, protokoły zdawczo-odbiorcze i miasto nie miało żadnych wątpliwości. To są normalne sprawy prawne w zakresie gospodarowania majątkiem gminy. Pytam się dlaczego akurat tutaj miasto nie może wydać nieruchomości? Bo właśnie przepisy prawa na to nie pozwalają. Tego typu rzeczy odbywają się na sali rozpraw, a nie w świetle kamer.