Nie milkną echa afery z Gnieźnieńskim Towarzystwem Budownictwa Społecznego i bloku, który najpierw przeszedł na rzecz Skarbu Państwu w wyniku źle przeprowadzonej likwidacji Spółki, a następnie wrócił do Miasta na podstawie zamiany dokonanej za grunt, na którym znajduje się Zespół Państwowych Szkół Muzycznych w Gnieźnie. Tym samym Pierwsza Stolica straciła działkę o wartości ok. 1,7 mln zł.
Czy uważa Pan, że w sposób prawidłowy, rzetelny i skrupulatny wywiązuje się Pan z pełnienia funkcji Członka Zarządu (Wiceprezesa) Spółki Urbis jeżeli dodatkowo jest Pan Przewodniczącym Rady Nadzorczej Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej i prowadzi działalność gospodarczą w postaci kancelarii prawnej?
Informuję, że z chwilą objęcia funkcji członka zarządu URBIS sp. z o.o. zawiesiłem działalność gospodarczą i nie prowadzę obecnie kancelarii prawnej. Funkcję Przewodniczącego Rady Nadzorczej PEC sp. z o.o. pełniłem jeszcze przed objęciem funkcji członka zarządu URBIS sp. z o.o. i jest to działalność, która w żaden sposób nie koliduje z wykonywaniem funkcji członka zarządu URBIS sp. z o.o.
W jaki sposób łączy Pan ze sobą te 3 funkcje i znajduje czas, aby ze wszystkich powierzonych zadań i obowiązków wywiązywać się w sposób prawidłowy?
Odpowiedź na to pytanie zawiera się w odpowiedzi na pierwsze z zadanych przez Pana pytań.
Czy uważa Pan, że jako likwidator GTBS wywiązał się Pan z powierzonego zadania w sposób prawidłowy? Jest Pan radcą prawnym, więc jak ocenia Pan efekt przeprowadzonej likwidacji?
Zgodnie z art. 282 § 1 kodeksu spółek handlowych, zadaniem likwidatora jest: „zakończenie bieżących interesów spółki, ściągnięcie wierzytelności, wypełnienie zobowiązań i upłynnienie majątku spółki (czynności likwidacyjne)”. Wszystkie ww. czynności zostały podjęte, a spółka została wykreślona z rejestru KRS zgodnie ze złożonym wnioskiem.
Dlaczego w mieniu GTBS pozostał blok, który przeszedł na rzecz Skarbu Państwa? Czy taki był zamysł i plan od początku likwidacji? Jeżeli tak, to dlaczego i co miało to na celu?
Zgodnie z dyspozycją art. 286 par. 1 Kodeksu spółek handlowych, podział majątku likwidowanej spółki następuje pomiędzy wspólników spółki. Z kolei przepis art. 25 e ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (tj. z dnia 13 kwietnia 2018 r., Dz.U. z 2018 r. poz. 986 z p. zm.) – po jego nowelizacji – przewiduje, że mienie pozostałe po wykreślonym z Rejestru podmiocie przechodzi z mocy prawa na własność Skarbu Państwa. Uznanie przez sąd wieczystoksięgowy mienia w postaci nieruchomości jako mienia nierozdysponowanego w procesie likwidacji wywołujące przejście z mocy prawa na własność Skarbu Państwa inicjuje spór prawny i jest kolejnym argumentem pod adresem ustawodawcy w celu nowelizacji krytykowanego przez doktrynę i orzecznictwo przepisu art. 25 e ust. 1 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, z uwagi na daleko idące wątpliwości natury konstytucyjnej.
Czy popełniono błędy przy likwidacji? Jeżeli tak, to dlaczego, jakie to były błędy oraz z czyjej winy?
Likwidator spółki nie jest uprawniony do rozstrzygania tego typu kwestii i formułowania ocen.
2 komentarze
I co to za afera bez afery??
A może Pan Rafał Tomczak zostanie jeszcze członkiem Zarządu Gnieźnieńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej, jeżeli jest taki wszechstronny i jeszcze nie dociążony dostatecznie obowiązkami. W spółdzielni mieszkaniowej na pewno się nie napracuje !!! a w Zarządzie spółdzielni Mieszkaniowej prawnika jeszcze nie ma. Jest tylko polityk i księgowy. a pieniędzy do dyspozycji mają bez liku bo ostatnimi czasy wydają je na potęgę. I wygląda na to, że nie mogą z tym nadążyć. Czyżby spółdzielnia też szykowała się do likwidacji. Może Pan Prawnik pomógłby je jeszcze szybciej wydawać ?